Khi tự xây dựng hệ thống NAS tại nhà tự làm của mình, tôi đã đắn đo rất nhiều giữa ZFS và Btrfs – hai trong số những file system phổ biến nhất. Dù cả hai có nhiều điểm chung như khả năng snapshot, kiểm tra tính toàn vẹn dữ liệu, và copy-on-write để tăng hiệu quả, tôi cần thứ đã được chứng minh thực tế chứ không chỉ tốt trên lý thuyết. Tôi ưu tiên mức tiêu thụ điện năng thấp, quản lý sao lưu dễ dàng và bảo toàn dữ liệu lâu dài trên phần cứng khiêm tốn của mình. Sau nhiều tháng sử dụng và thử nghiệm song song, tôi đã chọn Btrfs và thực sự không muốn quay lại. Dưới đây là lý do.
7. Yêu cầu bộ nhớ thấp hơn
Hoạt động hiệu quả trên phần cứng khiêm tốn
ZFS nổi tiếng là đòi hỏi nhiều RAM, thường khuyến nghị tối thiểu 8GB hoặc hơn, đặc biệt nếu dùng các tính năng như deduplication. Điều này hợp lý cho server doanh nghiệp với phần cứng chuyên dụng, nhưng hệ thống NAS tự làm của tôi lại khiêm tốn hơn nhiều.
NAS của tôi chạy trên một mini-PC đơn giản chỉ với 4GB RAM và bộ xử lý phổ thông. Btrfs hoạt động mượt mà trong môi trường ít bộ nhớ như vậy mà không cần cấu hình phức tạp. Nó giúp tôi tận dụng tối đa phần cứng hiện có mà không gặp vấn đề hiệu suất hay phải tốn kém nâng cấp thêm bộ nhớ.
Phần cứng bên trong mini-PC dùng làm NAS
6. Hỗ trợ gốc trong nhân Linux
Giảm bớt nỗi lo tương thích
ZFS không thuộc nhân Linux, là một module riêng do dự án OpenZFS duy trì. Điều này có thể gây ra sự cố tương thích khi nhân Linux cập nhật nhanh hơn module ZFS. Bạn sẽ phải lo lắng quản lý nâng cấp hoặc hy vọng mọi thứ không hỏng – không lý tưởng cho dữ liệu quan trọng.
Btrfs lại được tích hợp sẵn trong nhân Linux. Điều này đảm bảo tương thích lâu dài hơn và sửa lỗi nhanh hơn. Đối với tôi, điều này có nghĩa là ít lo lắng hơn khi cập nhật hệ thống. Vì NAS của tôi chạy Linux, Btrfs hoạt động rất ăn ý với các bản cập nhật, giúp tôi yên tâm tập trung vào việc khác.
Máy tính xách tay chạy hệ điều hành Linux
5. Cài đặt và quản lý đơn giản hơn
Dễ dàng sử dụng, không rắc rối
ZFS mạnh mẽ nhưng việc thiết lập khá cứng nhắc và khó khăn. Bạn phải lên kế hoạch trước cách nhóm ổ đĩa và tạo pool ZFS vì rất khó thay đổi cấu trúc sau này. Ngay cả các tác vụ cơ bản như thêm ổ đĩa hay thay đổi kích thước pool cũng đòi hỏi thao tác phức tạp.
Btrfs lại thuận tiện và linh hoạt hơn nhiều ở điểm này. Việc tạo volume mới, bật nén hay tạo subvolume rất dễ dàng, tương tự như thêm ổ cứng mới vào hệ thống. Tôi muốn sử dụng NAS của mình và các ứng dụng đã cài đặt hơn là dành thời gian quản lý file system phức tạp và những rắc rối của nó, đó là lý do Btrfs phù hợp hơn.
Khe cắm ổ cứng NVMe bên trong NAS
4. Tích hợp tốt hơn với công cụ bên thứ ba
Hoạt động mượt mà với Snapper và Timeshift
Nhiều ứng dụng Linux được xây dựng hỗ trợ tốt Btrfs, giúp chúng dễ dàng kết hợp với hệ thống như của tôi. Tôi cần chức năng snapshot để sao lưu và dễ dàng khôi phục về phiên bản gần nhất nếu có sự cố. Snapper và Timeshift là hai công cụ đáng tin cậy cho tác vụ này, chúng hoạt động với Btrfs thậm chí ở cấp subvolume để tự động hóa quá trình snapshot và phục hồi siêu dễ dàng.
Snapshot của ZFS cũng khá mạnh, nhưng nhiều công cụ desktop Linux không tích hợp tốt với ZFS ngay từ đầu. Và vì NAS của tôi đôi khi kiêm nhiệm vai trò desktop Linux nhẹ, Btrfs giúp tôi tránh phải tự viết script mọi thứ thủ công.
Máy tính MacBook Air kết nối với NAS
3. Linh hoạt khi thêm ổ đĩa
Khả năng mở rộng trong tương lai
Như đã đề cập trước đó, ZFS yêu cầu bạn lên kế hoạch cho pool lưu trữ từ trước, khiến việc thêm ổ đĩa sau này không còn đơn giản là cắm vào là chạy. Thường bạn phải tạo ra các virtual devices (vdevs) hoàn toàn mới, khá rắc rối.
Với Btrfs, tôi có thể thêm dung lượng lưu trữ vào các file system hiện có và cân bằng lại dữ liệu mà không cần xây dựng lại toàn bộ pool từ đầu. Điều này phù hợp hơn với nhu cầu của tôi thay vì phải mua thêm bộ nhớ dư thừa không cần thiết ngay từ đầu chỉ để đáp ứng hạn chế của ZFS.
Lắp ổ cứng vào thiết bị NAS TerraMaster
2. Hiệu quả năng lượng
Tiết kiệm điện năng, giảm tiếng ồn
Mặc dù hiện tại tôi đã giảm thời gian NAS hoạt động online, trước đây tôi từng cho chạy hệ thống 24/7. Khi hệ thống chạy liên tục, hiệu quả năng lượng trở nên rất quan trọng. Vì ZFS sử dụng nhiều bộ nhớ, CPU và tài nguyên ổ đĩa hơn, nó đương nhiên tiêu thụ điện năng nhiều hơn.
Từ những gì tôi tìm hiểu khi so sánh cả hai file system, Btrfs gọn nhẹ hơn đáng kể đối với RAM và CPU khi ở trạng thái idle. Nó cũng ít làm ổ đĩa quay thường xuyên. Điều này không chỉ giúp tiết kiệm điện mà còn giữ cho hệ thống yên tĩnh hơn và giảm hao mòn ổ đĩa, đảm bảo NAS tại nhà của bạn hoạt động bền bỉ hơn.
Cắm cáp mạng vào cổng LAN của NAS
1. Hỗ trợ nén dữ liệu minh bạch
Tiện lợi và linh hoạt hơn
Đúng là cả Btrfs và ZFS đều hỗ trợ nén dữ liệu minh bạch, nhưng tôi thấy cách tiếp cận của Btrfs tiện lợi hơn một chút. Nó cho phép tôi bật nén trên từng subvolume, nhờ đó tôi có thể chọn loại dữ liệu nào nên nén mà không cần định dạng lại toàn bộ hệ thống.
Các thuật toán nén cho các loại dữ liệu như log files, backup cài đặt hay tài liệu hoạt động rất hiệu quả – hệ thống xử lý mà không ảnh hưởng hiệu suất đáng kể. Đó là cách tốt để có thêm dung lượng lưu trữ mà không cần suy nghĩ nhiều. Trong khi ZFS cũng có lợi ích tương tự, sự linh hoạt và dễ sử dụng của Btrfs đã thuyết phục tôi chọn file system này.
Kinh nghiệm thực tế là quan trọng
Có rất nhiều điều cần tìm hiểu về NAS trước khi bạn sở hữu hoặc tự xây dựng một chiếc. Một khi đã thiết lập, sẽ có rất nhiều bài học – cả tốt và xấu – khi bạn sử dụng và tối ưu hóa hệ thống cho nhu cầu của mình. Bạn không thể đẩy nhanh quá trình học hỏi đó, bạn phải tự trải nghiệm, giống như tôi đã làm với Btrfs và ZFS, trước khi đưa ra quyết định phù hợp nhất. Tuy nhiên, đôi khi, bạn có thể học từ sai lầm của người khác để trải nghiệm với NAS của riêng bạn tốt hơn ngay từ ngày đầu.
